Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4417 по делу N А40-106658/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4417 по делу N А40-106658/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А41-106658/2017"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - общество "Строй-Трейд") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу N А40-106658/2017 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - должник) общество "Строй-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 5 349 695 руб. 53 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019 требование общества "Строй-Трейд" в размере 5 088 450 руб. 51 коп. включено в третью очередь реестра; производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строй-Трейд" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что обязательства должника перед обществом "Строй-Трейд" по договорам займа возникли при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом). Совершенные между аффилированными лицами сделки направлены на создание подконтрольной задолженности с целью последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов должника в процедуре банкротства.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев