Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС19-18695 (2) по делу N А56-38982/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС19-18695 (2) по делу N А56-38982/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-38982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 производство по заявлению общества в части включения в реестр требований кредиторов должника 319 616 рублей 75 копеек прекращено, в остальной части требование общества признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменены, в частности, производство прекращено по заявлению общества в части включения в реестр требований кредиторов должника 338 032 рублей 75 копеек, в остальной части требование общества признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение или приняв новый судебный акт об удовлетворении требования в заявленном виде.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным в части и не подлежим включению в реестр в другой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что первая часть требования заявителя относится к категории текущих платежей, а по второй - общество пропустило срок для включения в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Исправив допущенную судами нижестоящих инстанций ошибку в расчете размера текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью "РОСАН-МОТОСПОРТ" перед обществом, окружной суд согласился с остальными выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов