Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 307-ЭС18-25391 по делу N А42-347/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСК Альянс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу N А42-347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед" о взыскании 5 048 987,85 руб. материального ущерба, причиненного пожаром.
Определением от 03.05.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца на общество с ограниченной ответственностью "ГСК Альянс" (далее - общество "ГСК Альянс").
Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 363 472,94 руб. ущерба.
Общество "ГСК Альянс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, причиненных истцу в результате виновных действий (бездействий) ответчика, в связи с чем удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика сумму ущерба, определенную в экспертных заключениях на дату возникновения пожара.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСК Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 307-ЭС18-25391 по делу N А42-347/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14785/20
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15989/19
20.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22794/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-347/17
20.06.2019 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-347/17
28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12846/18
23.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14829/18