Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4265 по делу N А78-445/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4265 по делу N А78-445/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - должник) Толкачева С.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу N А78-445/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Толкачева С.В., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИС" (далее - общество) по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Толкачев С.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия конкурсного управляющего по привлечению общества для оказания юридических услуг по оспариванию одной сделки должника являются необоснованными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, а также влекущими увеличение текущих расходов должника, с учетом незначительного объема мероприятий, подлежащих осуществлению конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и презумпции наличия у конкурсного управляющего необходимых знаний для оспаривания сделок должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов