Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4718 (2) по делу N А43-8377/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4718 (2) по делу N А43-8377/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Васильева Семена Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 по делу N А43-8377/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шныря Александра Витальевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Шнырь (Малова) Татьяна Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по алиментам в размере 806 451 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2019 и округа от 30.12.2019, заявление удовлетворено, требование включено в первую очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев С.И. просит отменить указанные судебные акты в части включения требования в реестр в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование Шнырь Т.А. в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учли, что установленный в соглашении об уплате алиментов размер алиментных обязательств не является чрезмерным. Доказательств несоответствия размера алиментов принципам разумности, а также заключения соглашения с целью создания искусственной кредиторской задолженности не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев