Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. N С01-364/2020 по делу N А45-23964/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ул. Вертковская, д. 38, пом. 43, г. Новосибирск, 630079, ОГРН 1175476024558) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу N А45-23964/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Сёмкина Андрея Васильевича (г. Томск, ОГРНИП 306701721600203) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о защите исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково" (ул. Ленина, д. 155, с. Краснощёково, Краснощёковский р-н, Алтайский край, 658340, ОГРН 1172225033210), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (пр-т Кузнецкий, д. 24, г. Кемерово, 650000, ОГРН 1054205036434) и общество с ограниченной ответственностью "Сырок" (с. Павловск, д. 25, оф. 1, Павловский р-н, Алтайский край, 659001, ОГРН 1112261000015),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сёмкин Андрей Васильевич (далее - истец, ИП Сёмкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, общество "Кристалл") с требованиями о взыскании с общества "Кристалл" в пользу ИП Сёмкина А.В. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591563 в размере 2 600 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково" (далее - третье лицо, общество "Молочный завод "Краснощёково"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - третье лицо, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), общество с ограниченной ответственностью "Сырок" (далее - третье лицо, общество "Сырок").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Кристалл" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Кристалл" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что поворот исполнения судебного акта будет невозможным в связи с намерением ИП Сёмкина А.В. обратиться в суд с заявлением о признании общества "Кристалл" банкротом, "поскольку в ходе банкротства на деятельность общества "Кристалл" может быть оказано необратимое влияние со стороны истца, в том числе может стать невозможной дальнейшая деятельность организации, что приведет к невозможности поворота исполнения решения суда в случае пересмотра обжалуемых судебных актов".

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 указанной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Доказательств затруднительности финансового положения общества "Кристалл" в представленных им сведениях не усматривается. Само по себе намерение ИП Сёмкина А.В. обратиться в суд с заявлением о признании общества "Кристалл" банкротом свидетельствует лишь о желании истца по делу получить присужденные ему денежные средства, поскольку последствием признания лица банкротом является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, по смыслу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие признаков неплатежеспособности у общества "Кристалл" обязывает самого должника обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, однако заявитель кассационной жалобы таких доказательств в Суд по интеллектуальным правам не представил, что опровергает его доводы о затруднительности финансового положения, а также о невозможности или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Кристалл" также не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Кристалл" не представлено.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что приостановление исполнения судебных актов нижестоящих судебных инстанций по ходатайству лиц, участвующих в деле, предусмотренное статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку общество "Кристалл" не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оставляет его без удовлетворения.

Кроме того, вместе с кассационной жалобой ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Арбитражный суд Новосибирской области не располагает технической возможностью для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 28 апреля 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу N А45-23964/2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу отказать.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" об участии в судебном заседании 28 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23964/2019 отказать.

5. Индивидуальному предпринимателю Сёмкину Андрею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сырок" предлагается в срок до 21.04.2020 представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-364/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.С. Четвертакова