Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2020 г. N С01-358/2020 по делу N А40-110796/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми отказано во взыскании судебных расходов в рамках дела о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения сроков изготовления судебных актов в полном объеме, основана на ошибочном толковании норм процессуального права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2020 г. N С01-358/2020 по делу N А40-110796/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, оф. 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-110796/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А40-110796/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-Сервис" (ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, Москва, 117218, ОГРН 1027739088915) и обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" (проезд Загорского, д. 10, Москва, 121357, ОГРН 1167746550740)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Книга-Сервис" (далее - общество "Книга-Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор библиотек "БИБКОМ" (далее - общество "БИБКОМ") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение Чернышова А.В. под названием "Киномузыка: программа учебной дисциплины" в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Медиамузыка" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Медиамузыка", ссылаясь на грубые нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, удовлетворить заявления о взыскании судебных расходов на представителя, о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере 184 рубля 84 копейки, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

В пояснениях к кассационной жалобе, поступивших в суд 05.03.2020, истец просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить на новое рассмотрение вопросы о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции (15 996 рублей 58 копеек), апелляционной инстанции (5 872 рубля 16 копеек), кассационной инстанции (184 рубля 84 копейки).

В обоснование кассационной жалобы (с учетом пояснений к ней) общество "Медиамузыка" указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были соблюдены сроки изготовления обжалуемых судебных актов в полном объеме, что, по мнению общества "Медиамузыка", является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Общество "Медиамузыка" отмечает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в нарушение положений подпункта 9 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в достаточной степени не мотивировано, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал его доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

С точки зрения общества "Медиамузыка", не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и безосновательным является вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности им связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, поскольку имеющиеся в материалах дела договор и акт опровергают данный вывод.

Истец также полагает, что суды первой и апелляционной инстанций незаконно отказали во взыскании с ответчиков почтовых расходов.

Общество "Книга-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он выражает несогласие с изложенными в отзыве доводами.

Кроме того, истцом представлена почтовая квитанция на сумму 75 рублей 92 копейки с ходатайством о взыскании этих расходов с ответчиков.

Кассационная жалоба общества "Медиамузыка" (с учетом пояснений к ней) рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом пояснений к ней), отзыве на нее, возражениях на отзыв.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 принято по существу спора в пользу общества "Медиамузыка", которое обратилось с заявлением о взыскании с обществ "Книга-сервис" и "БИБКОМ" солидарно судебных расходов на представителя размере 15 600 рублей и почтовых расходов на сумму 396 рублей 58 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом несения расходов в рамках настоящего дела, поскольку представленные документы (договор от 20.03.2019 N МБ-02/020032019 и акт о выполненных работах по этому договору) не содержат ссылок на рассматриваемое дело, а также сведений, позволяющих конкретизировать лиц, участвующих в деле, в связи с чем отсутствует возможность оценить относимость этих документов к настоящему спору.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на представителя.

В отношении почтовых расходов суды указали, что требование об их взыскании заявлено совместно с исковыми требованиями и должно быть рассмотрено при разрешении дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае (нарушение сроков изготовления судебных актов в полном объеме), основана на ошибочном толковании нормы пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса к безусловным основаниям для отмены судебных актов отнесено неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты подписаны теми судьями, которые указаны в обжалуемых определении и постановлении.

Судом кассационной инстанции не выявлено и иных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов в любом случае.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы общества "Медиамузыка" о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в возмещении судебных расходов на представителя по мотиву того, что договор от 20.03.2019 N МБ-02/020032019 и акт о выполненных работах к нему невозможно соотнести с рассматриваемым делом, поскольку названные документы действительно не содержат сведений, являющихся достаточными для вывода о том, что услуги юридического представительства были оказаны именно в рамках настоящего спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недостаточную мотивированность обжалуемых судебных актов носит субъективный характер и противоречит содержанию указанных судебных актов.

Довод общества "Медиамузыка" о том, что суды незаконно отказали во взыскании почтовых расходов не может быть признан обоснованным, поскольку требование о взыскании почтовых расходов заявлено совместно с исковым требованием, а учитывая, что определением от 16.01.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то требование о взыскании почтовых расходов будет рассмотрено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества "Медиамузыка", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, заявление общества "Медиакнига" о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-110796/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев