Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. по делу N СИП-151/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ул. Фаянсовая, д. 24, лит. АБ, бокс N 35, Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1187847318482) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.11.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 31.05.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2375472 на группу изобретений "Способ и установка для комплексной переработки тонких форм алюминиевых отходов" (код Международной патентной классификации C22B 7/00 (2006.01)), и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать патент Российской Федерации N 2375472,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 31.05.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2375472 на группу изобретений "Способ и установка для комплексной переработки тонких форм алюминиевых отходов" (код Международной патентной классификации C22B 7/00 (2006.01)) и об обязании Роспатента аннулировать патент Российской Федерации N 2375472.

Вместе с тем учитывая, что общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обладателей спорного патента Андреева Сергея Ивановича и Андреева Дмитрия Сергеевича, в отношении которых обществом не представлены сведения о месте их жительства, а также информация о дате и месте рождения, месте работы (если они известны), суд считает, что заявителем не соблюдены положения пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 части 1 статьи 125" имеется в виду "пункта 3 части 2 статьи 125"

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, руководствуясь положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить без движения заявление общества с целью предоставления им сведений об Андрееве Сергее Ивановиче и Андрееве Дмитрии Сергеевиче, и документов, подтверждающих им направление копии заявления и документов, которые у последних отсутствуют.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гефест" оставить без движения до 19 марта 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур