Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5116 по делу N А08-8186/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5116 по делу N А08-8186/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 по делу N А08-8186/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2020 по тому же делу,

установил:

компания Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с компании в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 19 000 руб.

Предприниматель 21.05.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 332,20 руб. за представление интересов предпринимателя в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы компании на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2020, производство по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов прекращено.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению предпринимателя о взыскании 41 332,20 руб. судебных расходов, связанных с обжалованием определения от 06.03.2018 в кассационном порядке, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что вопрос о возмещении предпринимателю судебных издержек в размере 19 000 руб. разрешен в определении от 06.03.2018; настоящее заявление направлено на возмещение судебных издержек, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках; взыскание дополнительных сумм с компании в возмещение данных судебных расходов не допускается, а потому заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению судом.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм, примененных судом, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.