Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-4781 по делу N А08-6299/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 310-ЭС20-4781 по делу N А08-6299/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирта" (далее - общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А08-6299/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 по тому де делу

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Д.М. (далее - предприниматель) к федеральному государственному унитарному предприятию "Черемушки" (далее - предприятие) о взыскании 1179526,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество, как конкурсный кредитор предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019, в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции восстановить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 115, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что общество, как правопреемник первоначального конкурсного кредитора (ООО "Дятьково-ДОЗ") с учетом замены в реестре требований кредиторов по делу о банкротстве (несостоятельности) должника (предприятие), действуя разумно и осмотрительно, в рамках предоставленных ему прав в деле о банкротстве, должен был узнать об оспариваемом судебном акте и наличии текущей задолженности предприятия перед предпринимателем в феврале 2018 года, пришел к выводу о пропуске обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин пропуска названного срока. При этом суды учли, что доказательств отсутствия в отчетах конкурсного управляющего, представляемых собранию кредиторов, сведений о текущей задолженности должника, не имеется.

Доводы общества о том, что о нарушении его прав как конкурсного кредитора, ему стало известно из уведомления конкурсного управляющего от 04.09.2019 о текущей задолженности должника, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вирта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова