Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 308-ЭС19-24311 (2,3) по делу N А32-26137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г. N 308-ЭС19-24311 (2,3) по делу N А32-26137/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" и Федеральной налоговой службы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-26137/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными четырех соглашений об отступном, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "УК "БФА" Д.У. ЗПИФ Недвижимости "Строительные инвестиции" о назначении судебной экспертизы отказано, определение от 16.09.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд округа постановлением от 23.01.2020 оставил постановление от 18.11.2019 без изменения.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Федеральная налоговая служба просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между банком "Уралсиб" (далее - банк) и должником заключены кредитные договоры и договоры об ипотеке спорного имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитам.

Банк уступил принадлежащие ему права к должнику в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиджи" (далее - общество), с которым должник заключил оспариваемые соглашения об отступном в счет уплаты задолженности по кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной. При этом суд учел, что спорное имущество находилось в залоге.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев