Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 307-ЭС17-1676 (8) по делу N А56-71402/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 307-ЭС17-1676 (8) по делу N А56-71402/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2020 по делу N А56-71402/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Марины Ардалионовны,

установил:

банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве Ивановой М.А.

Определением от 17.09.2019 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу банку.

Постановлением окружного суда от 09.01.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определения судов первой инстанции от 18.06.2019 и апелляционной инстанции от 17.09.2019, постановление окружного суда от 09.01.2020, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу банку, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов