Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 309-ЭС19-5022 по делу N А07-34985/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 309-ЭС19-5022 по делу N А07-34985/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу благотворительного фонда "УРАЛ" (далее - фонд) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу N А07-34985/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (далее - должник),

установил:

фонд обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований в сумме 4 012 408 431 рубль 69 копеек, в том числе 3 946 511 889 рублей 63 копейки основного долга и 65 896 542 рубля 6 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление фонда удовлетворено; требование фонда включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 009 478 281 рубль 78 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое фондом постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фонд не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов