Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 303-ЭС20-6194 по делу N А73-4266/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 303-ЭС20-6194 по делу N А73-4266/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 по делу N А73-4266/2019

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 188 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:10/2 от принадлежащего ему имущества и передать спорный участок истцу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 29.08.2008 N 61-О, возобновленного на неопределенный срок, виду отказа от него учреждения как арендодателя и об отсутствии у ответчика иных законных оснований для дальнейшего использования спорного участка, не усмотрев злоупотребления правом со стороны истца, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 214, пунктом 1 статьи 450.1, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", требования удовлетворил.

Судами были рассмотрены и отклонены возражения ответчика против иска, основанные на утверждении об использовании спорного участка на основании иного договора аренды от 28.02.2011, заключенного с ФГУ "Князе-Волконская КЭЧ района", которое не вправе было самостоятельно распоряжаться данным участком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обществом вместе с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова