Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 7 статьи 105.7, а также пунктами 4 и 6 статьи 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО "Тольяттиазот" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ПАО "Тольяттиазот" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 7 статьи 105.7, в соответствии с которым в целях применения методов, используемых при определении для целей налогообл ожения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, кроме информации о конкретных сделках может использоваться общедоступная информация о сложившемся уровне рыночных цен и (или) биржевых котировках, а также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг); использование указанных источников информации допускается при условии обеспечения сопоставимости сделок, данные о которых содержатся в этих источниках информации, с анализируемой сделкой;

пункта 4 статьи 105.9, устанавливающего, что интервал рыночных цен определяется на основе имеющейся информации о ценах, примененных в течение анализируемого периода, или информации на ближайшую дату до совершения контролируемой сделки;

пункта 6 статьи 105.9, согласно которому при использовании данных информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) в целях применения метода сопоставимых рыночных цен минимальным и максимальным значениями интервала рыночных цен могут признаваться соответственно опубликованные минимальное и максимальное значения цен по сделкам, совершенным в аналогичный период времени в сопоставимых условиях.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов удовлетворены требования налогового органа о взыскании с ПАО "Тольяттиазот" задолженности по налогам и пени. При этом суды пришли к выводу, что в ходе проведения проверки сделок налогоплательщика со взаимозависимым лицом налоговые органы правильно применили методы, используемые при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. В частности, суды согласились с сопоставимостью сделок, выбранных налоговыми органами для оценки сделок налогоплательщика, исходя из требований Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8, 19 (часть 1), 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно использовать котировки информационно-ценовых агентств при определении доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, а также позволяют правоприменительным органам уклоняться от анализа сделок, лежащих в основе формирования данных котировок, и произвольно устанавливать сопоставимость условий совершения соответствующих сделок (в том числе по периоду их совершения).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах. В частности, при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами налоговый орган руководствуется положениями главы 14.3 "Методы, используемые при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица" названного Кодекса, в том числе общими положениями о методах, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках (статья 105.7) и положениями о методе сопоставимых рыночных цен (статья 105.9).

Оспариваемые заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налоговых органов использовать данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках при условии обеспечения сопоставимости сделок, данные о которых содержатся в этих источниках информации, с анализируемой сделкой (пункт 7 статьи 105.7), а в целях применения метода сопоставимых рыночных цен минимальным и максимальным значениями интервала рыночных цен признаются соответственно опубликованные минимальное и максимальное значения цен по сделкам, совершенным в аналогичный период в сопоставимых условиях (пункты 4 и 6 статьи 105.9).

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие обязательный для соблюдения налоговыми органами порядок проведения налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами и применения метода сопоставимых рыночных цен, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения налоговым органом предусмотренных оспариваемыми нормами правил налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Тольяттиазот", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин