Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1063-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долина Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Долина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2019 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина Д.Ю. Долина о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора от 29 мая 2015 года и апелляционного определения от 15 октября 2015 года. При этом довод заявителя об использовании в приговоре доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвергнут.

В этой связи Д.Ю. Долин просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 9 части второй статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма лишает его права на рассмотрение в суде надзорной инстанции ходатайства о признании доказательства недопустимым, позволяя судье единолично отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и не предусматривая механизма проверки правомерности такого решения.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснения по интересующему его вопросу правового характера, связанному с признанием доказательства недопустимым.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 389.17 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае, - согласно ее пункту 9 одним из таких оснований является обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Оспариваемое законоположение направлено тем самым не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности, допускающей его произвольное применение, не содержит и не имеет предметом своего регулирования порядок и особенности производства в суде надзорной инстанции, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права Д.Ю. Долина в обозначенном в его жалобе аспекте.

Разъяснение же интересующего заявителя вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долина Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин