Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1040-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохинова Павла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Т. Блохинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину П.Т. Блохинову, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, письмом судьи областного суда от 27 февраля 2020 года в ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела разъяснено, что он может реализовать соответствующее право, прибегнув к помощи своего защитника либо представителя.

По утверждению заявителя, пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации противоречат статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его - как находящегося в местах лишения свободы, не имеющего доверенного лица и средств для оплаты услуг адвоката - возможности лично ознакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 365-О и от 28 сентября 2017 года N 2119-О.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 этого Кодекса, предусматривающий аналогичные права для защитника.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, гарантировано статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации и может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами - не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения от 27 февраля 2018 года N 269-О, от 17 июля 2018 года N 1953-О, от 24 октября 2019 года N 2687-О, от 27 февраля 2020 года N 266-О и др.).

В силу частей четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его просьбы, адресованной суду общей юрисдикции, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Что касается определений Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 365-О и от 28 сентября 2017 года N 2119-О, то согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данные решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блохинова Павла Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин