Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карауша Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Карауша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судом апелляционной инстанции оставлен без изменения вынесенный в отношении гражданина С.Ю. Карауша приговор, которым он осужден за совершение преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

С.Ю. Карауш просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 49, 53 и 120 Конституции Российской Федерации пункт "б" части третьей статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, а также часть первую и пункт 4 части второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", часть первую статьи 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением", пункт 3 части первой статьи 220 "Обвинительное заключение", пункт 1 части первой статьи 221 "Решение прокурора по уголовному делу", пункты 1-4 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", часть пятую статьи 302 "Виды приговоров", пункт 1 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", пункт 2 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" и пункт 1 части первой статьи 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют необоснованно привлекать лицо к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, без установления всех признаков состава преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14).

Во взаимосвязи с этими положениями Общей части УК Российской Федерации подлежит применению и статья 228.1 данного Кодекса, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названная статья не содержит неопределенности и не предполагает ответственности без установления судом направленности умысла виновного на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 26 марта 2019 года N 633-О). Следовательно, ее положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте.

Что же касается оспариваемых заявителем норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обращенные к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этих норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его деле. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что, однако, требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба С.Ю. Карауша, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карауша Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин