Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Лесняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Лесняк оспаривает конституционность статей 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" и 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2003 года М.В. Лесняк был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации. С учетом последующих пересмотров данного приговора назначенное М.В. Лесняку наказание по совокупности приговоров стало составлять 10 лет 3 месяца лишения свободы.
В 2019 году М.В. Лесняк обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 декабря 2003 года. По мнению заявителя, рассмотрение Красноярским краевым судом его кассационной жалобы без его участия в судебном заседании и без участия защитника не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 февраля 2007 года N 252-О-П и N 254-О-П.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года М.В. Лесняку отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. При этом было указано, что, по общему правилу, решения Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы не имеют, за исключением дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а также дел с неисполненными правоприменительными актами, которые были вынесены до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской Федерации; обвинительный же приговор в отношении М.В. Лесняка вступил в законную силу и был обращен к исполнению до 8 февраля 2007 года.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют суду не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации при проверке судебного решения, вынесенного по его делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан. Напротив, данные законоположения провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривают непосредственное действие таких решений, не требующее подтверждения другими органами и должностными лицами.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 29 января 2009 года N 44-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1632-О-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2701-О, от 27 февраля 2018 года N 300-О и от 17 июля 2018 года N 1985-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесняка Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 849-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесняка Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)