Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 18, 19, 21, 45, 46 и 52, статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения", 389.9 "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке", 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" и статью 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не способствуют в максимальной степени предупреждению и пресечению преступлений, не предотвращая их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также усложняют жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Статьи 255, 389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 401.10 и 401.15 УПК Российской Федерации, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, регламентируя порядок производства в судах апелляционной и кассационной инстанций, не затрагивают и не могут затрагивать вопросы предупреждения, пресечения преступлений и предотвращения их последствий, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права Э.А. Гусейнова в данном аспекте.

Определениями от 25 апреля 2019 года N 1180-О, от 25 июня 2019 года N 1808-О, от 27 сентября 2019 года N 2311-О и 2320-О, от 24 октября 2019 года N 2938-О, от 19 декабря 2019 года N 3310-О, N 3311-О, N 3343-О и N 3548-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 255, 389.9, 389.15, 389.20, 401.10 и 401.15 УПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Определением от 27 февраля 2020 года N 9-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с заявителем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации.

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по поставленным вопросам.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин