Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N АКПИ19-1035 Суд отказал в признании частично не действующим абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25

Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N АКПИ19-1035

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N АПЛ20-174 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сейидовой Саймат Гаджиалиевны о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25,

установил:

согласно абзацу пятому пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила), право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи.

Сейидова С.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывает административный истец, в сентябре 2007 г. на основании договора найма жилого помещения она зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении своего брата Сеидова Ш.Г., впоследствии в 2012 г. этот договор расторгнут и заключен договор найма жилого помещения с Алимурадовым А.К. (членом семьи ее брата Сеидова Ш.Г.). Оспариваемая норма применена при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Пензы и Пензенским областным судом гражданского дела N 2-844/2019, в котором она была привлечена в качестве третьего лица. По ее мнению, из буквального толкования оспариваемого положения следует, что Правила не предусматривают право пользования жилыми помещениями за нанимателями жилых помещений, если эти жилые помещения не относятся к государственному и (или) муниципальному жилищным фондам коммерческого использования, а являются частной собственностью граждан. Таким образом, граждане, заключившие договор найма жилого помещения с гражданином (собственником жилого помещения) и не являющиеся членами его семьи, не имеют права пользования жилым помещением. Применение этой нормы привело к нарушению ее права как собственника жилого помещения на пользование данным жилым помещением, поскольку посторонние ей лица, являющиеся нанимателями жилого помещения, признаны судом членами ее семьи с момента вселения и фактически на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования ее жилым помещением наравне с ней.

В суде представитель административного истца Сейидовой С.Г. по доверенности адвокат Рочева И.О. поддержала заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 6 февраля 2020 г. N ДГ-П16-669).

Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца Сейидовой С.Г. по доверенности адвоката Рочевой И.О., административного ответчика Правительства Российской Федерации Поповой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма в прежней редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации", такими полномочиями наделяла Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 21 января 2006 г. N 25 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 1417).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" 27 января 2006 г., Собрании законодательства Российской Федерации 30 января 2006 г., N 5.

Правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (пункт 1).

Предусмотренное абзацем пятым пункта 5 Правил право собственника жилого помещения и членов его семьи пользоваться жилым помещением соответствует жилищному законодательству, гражданскому законодательству и не нарушает права собственника жилого помещения на пользование данным жилым помещением.

Определяя права и обязанности собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 30 и части 2 статьи 31 предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ним, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку пункт 1 данной статьи содержит определение договора найма жилого помещения, согласно которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, и не определяет круг лиц, имеющих право пользования жилым помещением, как это предусмотрено пунктом 5 Правил.

Конкретизируя гарантии, установленные Конституцией Российской Федерации, часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании и не определяет круг лиц, которые имеют право пользоваться жилым помещением.

Предметом правового регулирования абзаца пятого пункта 5 Правил являются права собственника жилого помещения и членов его семьи на пользование жилым помещением, данная норма не предполагает регулирование прав нанимателя жилого помещения по договору с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Оспариваемые положения нормативного правового акта по своему содержанию являются ясными и определенными.

Что касается ссылок административного истца на состоявшиеся судебные решения, то данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку она не лишена возможности в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сейидовой Саймат Гаджиалиевны о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

А.М. Назарова