Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 53-КА20-1 Дело в части оспаривания приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. N 525-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН 2411025781)" передано на новое рассмотрение, поскольку прекращение действия нормативного правового акта на день подачи иска не является основанием для отказа в его принятии, если такой нормативный правовой акт продолжает применяться к определенным видам правоотношений

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 г. N 53-КА20-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Хусайновой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее также - ООО "КрасКом", общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. N 525-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН 2411025781)" (далее - Приказ N 525-п) и приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. N 375-п "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Генерация" (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН 2411025781)" (далее - Приказ N 375-п).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г., административное исковое заявление общества в части оспаривания приказа N 375-п принято к производству Красноярским краевым судом в качестве суда первой инстанции. Этим же определением в принятии административного искового заявления в части оспаривания приказа N 525-п обществу отказано на основании части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс, КАС РФ).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО "КрасКом" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы ООО "КрасКом" и материалов истребованного административного дела Судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления о признании незаконным Приказа N 525-п, суды исходили из того, что поскольку тарифы, установленные этим приказом, с 1 января 2019 г. прекратили свое действие, то данный нормативный правовой акт не может быть оспорен в порядке главы 21 Кодекса.

Однако данный вывод является ошибочным.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность отказать заявителю в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210).

Согласно абзацу восьмому пункта 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором разъяснено, что прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Судебной коллегией установлено, что 3 апреля 2018 г. между ООО "КрасКом" и ООО "РТК-Генерация" заключен договор N 4, согласно условиям которого ООО "КрасКом" приобретает у ООО "РТК-Генерация" теплоноситель по тарифу, установленному Приказом N 525-п. В настоящее время в арбитражном суде находятся на рассмотрении споры по иску ООО "РТК-Генерация" к ООО "КрасКом" о взыскании задолженности за теплоноситель, тариф по которому определен оспариваемым приказом.

Тем самым, оспариваемый в части Приказ N 525-п продолжает применяться к спорным правоотношениям, возникшим между административным истцом и ООО "РТК-Генерация" в период действия оспариваемого нормативного правового акта, который в настоящем формально прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, а потому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.