Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5203 по делу N А35-11497/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5203 по делу N А35-11497/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 по делу N А35-11497/2016,

установил:

в рамках дела о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 25.07.2019 (далее - положение).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019 утверждено положение, при этом пункт 3 статьи 2 и пункт 3 статьи 3 изложен в редакции без учета дебиторской задолженности Морозова А.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 определение суда первой инстанции от 08.08.2019 изменено, утверждено положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Суд округа постановлением от 17.01.2020 отменил постановление от 31.10.2019 и оставил в силе определение от 08.08.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В предложенной конкурсным управляющим редакции положения содержатся условия по реализации дебиторской задолженности к четырем контрагентам должника одним лотом. Кроме того, в этот лот предлагается включить право требования к Морозову А.В. (взыскание убытков в пользу должника с Морозова А.В. как бывшего руководителя).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на преждевременность реализации требования к Морозову А.В. с торгов без проведения мероприятий по взысканию и без согласия конкурсных кредиторов. Доказательств затруднительности взыскания данной дебиторской задолженности не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев