Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5895 по делу N А56-86744/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу N А56-86744/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМАРМАТУРА" (Санкт-Петербург, далее - истец, заказчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" (далее - ответчик, генподрядчик)
о взыскании 2 335 332 рублей 88 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 14.06.2013 N 30.
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А56-77218/2016, которыми установлено, что работы были выполнены генподрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, исходили из того, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, в том числе, о том, что имела место просрочка заказчика по договору, о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, рассматривались судами и мотивировано отклонены.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС20-5895 по делу N А56-86744/2016
Текст определения опубликован не был