Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5544 по делу N А40-40165/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5544 по делу N А40-40165/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-40165/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (далее - общество) о признании незаконным решения от 09.01.2018 N 77/009/243/2018-5637 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), об обязании управления осуществить государственную регистрацию,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 25, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 29, 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установив, что помимо общества, являющегося собственником нежилого помещения в здании, расположенном на испрашиваемом в собственность в порядке приватизации земельном участке, право собственности на другие помещения в указанном здании зарегистрированы за иными лицами, и передача земельного участка из государственной собственности в собственность юридического лица в случае, если оно не является единственным собственником объектов недвижимости, в силу закона невозможна, пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок в порядке приватизации действующему законодательству.

Ссылку общества на то, что принадлежащее ему нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и находится в здании на испрашиваемом земельном участке, а на смежном участке расположено здание, на помещения которого зарегистрированы права третьих лиц, суды отклонили, как не соответствующую сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку помещение общества находится в здании, расположенном на названных земельных участках. Кроме того, как указали суды, на испрашиваемом обществом земельном участке также находится здание, на помещения которого зарегистрированы права других лиц.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что оно создано в порядке приватизации и является собственником имущества, в том числе спорного земельного участка, включенного в план приватизации, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова