Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5416 по делу N А40-48690/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5416 по делу N А40-48690/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток Компани" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-48690/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") к закрытом акционерному обществу "Стендли М", обществу с ограниченной ответственностью "Сток Компани" (далее - общество) о признании нежилого складского здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр. 1, самовольной постройкой, о понуждении ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:03006:038 площадью 294 кв.м вблизи станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги на 10 км от ПК4+88 до ПК5+74 путем сноса нежилого складского здания, площадью 180,5 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр. 1, (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее - управление), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, решение от 21.07.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 21.07.2014 и взыскании 21 252 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на наличие оснований для поворота исполнения судебного акта и для взыскания стоимости имущества вместо его истребования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по имуществу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке, предоставленном управлением (арендодатель) в аренду ОАО "РЖД" (арендатор) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, находится складское нежилое здание, собственником которого является общество, удовлетворил иск о признании спорного строения самовольной постройкой и ее сносе, поскольку градостроительная документация, необходимая для строительства капитального объекта, не представлена, доказательств предоставления земельного участка обществу для размещения спорного строения в полосе отвода железной дороги не имеется.

Отменяя решение суда, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, исходил из того, что решение суда первой инстанции о сносе самовольной постройки общества исполнено, это подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, поддерживаемый судом апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда первой инстанции о сносе самовольной постройки общества исполнено, решением суда денежные средства не взыскивались.

Доводы общества о наличии оснований для осуществления поворота исполнения судебного акта путем взыскания с истца стоимости уничтоженного в результате сноса объекта, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сток Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова