Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС18-4284 (6) по делу N А40-168193/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС18-4284 (6) по делу N А40-168193/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А40-168193/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Киреева Сергея Николаевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Тюленева Дмитрия Владимировича,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие финансового управляющего.

Постановлением суда округа от 17.12.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами предшествующих инстанций не была дана правовая оценка доводам финансового управляющего о надлежащем и добросовестном исполнении возложенных на него обязанностей, в частности, что им была проанализирована информация об обществах, где должник являлся участником, а также были направлены запросы на предмет выплаты должнику дивидендов.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина