Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 303-ЭС20-5105 по делу N А73-5514/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 303-ЭС20-5105 по делу N А73-5514/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Наймило Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 по делу N А73-5514/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Наймило М.И. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Впоследствии Наймило М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановлением суда округа от 20.01.2020 постановление от 29.10.2019 отменено, определение от 16.07.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наймило М.И. просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, принятые по вопросу о пересмотре определения от 18.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Наймило М.И. доводы, по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении заявления о привлечении упомянутого лица к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев