Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 303-ЭС20-4895 по делу N А73-5202/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2020 г. N 303-ЭС20-4895 по делу N А73-5202/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порог" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019 по делу N А73-5202/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порог" (далее - общество) к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконными отказа в продлении срока пользования участком недр по лицензии на право пользования недрами МАГ 04853 БЭ и внесении в нее изменений, приказа от 04.02.2019 N 81 о прекращении права пользования недрами, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу в порядке переоформления лицензии на пользование недрами с целью добычи золота из россыпи руч. Порог в интервале линий 0-14, левый приток руч. Лучистая в бассейне р. Айненэ в Среднеканском городском округе Магаданской области предоставлено право пользования недрами.

21.06.2018 департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами МАГ 04853 БЭ с датой окончания действия до 31.12.2018.

28.12.2018 общество обратилось с заявкой на актуализацию, внесение изменений и дополнений в условия данной лицензии в части продления ее срока до 31.12.2022 в связи с необходимостью завершения разработки месторождения полезных ископаемых (оставшиеся неотработанные запасы) в соответствии с согласованными Дополнениями и изменениями к техническому проекту на 2019-2022 годы.

Приказом департамента от 04.02.2019 N 81 действие лицензии МАГ 04853 БЭ прекращено в связи с окончанием срока ее действия.

Полагая данный приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным факт существенного нарушения обществом условия лицензионного соглашения, выразившегося в отсутствии добычи полезных ископаемых при наличии согласованного лицензией объема, неуплаты налогов и платежей, связанных с пользованием недрами.

Суды, установив, что обществом с ограниченной ответственностью "Тейлах" (прежний владелец лицензии, учредитель общества "Порог") подготовлен и утвержден "Технический проект на горно-эксплуатационные работы месторождения руч. Порог на 2015-2018 годы (лицензия МАГ 04514 БЭ)", согласованный протоколом ТКР по Магаданской области от 27.05.2015 N 30, пришли к выводу о том, что с момента регистрации прав пользования недрами в промывочный сезон 2018 года общество было обязано продолжить добычу на основании технического проекта на 2015-2018 годы.

Между тем судами установлено, что общество "Тейлах" в 2015 году добыло 5,0 кг рассыпного золота, в остальные годы добычу не вело.

Общество "Порог" также не представило доказательств, подтверждающих пользование недрами спорного участка в 2018 году.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 10.1, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.02.2011 N 204-О-О, суды признали, что отказ департамента в продлении срока действия лицензии не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами отклонен довод общества об обязанности использования участка недр с 2019 года в связи с согласованием дополнений и изменений к техническому проекту на горно-эксплуатационные работы месторождения, поскольку условия технического проекта на 2018 год не отменялись, не исправлялись. Суды отметили, что действующее законодательство при переходе прав пользования недрами не требует согласования нового технического проекта при утвержденном прежнем проекте.

Кроме того суды указали, что при принятии решения от 19.12.2018 N 189 о согласовании проектной документация в части рационального и комплексного использования недр у Магаданнедра отсутствовали основания в отказе согласования такой документации, в связи с предоставлением всех необходимых подтверждающих документов, тогда как при решении вопроса о продлении срока действия лицензии департамент руководствовался законодательством о соблюдении лицензионных требований пользователем недр.

Довод общества о том, что срок действия лицензии может быть продлен по инициативе недропользователя судами отклонен, как основанный на ошибочном толковании закона.

Частью 3 статьи 10 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Порог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина