Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 302-ЭС19-27548 (2) по делу N А19-13052/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 302-ЭС19-27548 (2) по делу N А19-13052/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества в рамках исполнения договора поставки угля от 09.01.2017 N ВСУС-17/12 денежных средств в сумме 42 500 000 руб.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2019 и округа от 10.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 42 500 000 руб., восстановления права требования общества к должнику на сумму 42 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды установили, что спорные платежи совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), за счет имущества должника, при этом обществу было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент перечисления денежных средств.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предпочтения при совершении сделки, поскольку она совершена за счет средств субсидии, полученной должником для целей компенсации затрат на приобретение у общества топливно-энергетических ресурсов, подлежит отклонению.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве полученная субсидия подлежала бы включению в конкурсную массу и наравне с иным имуществом была бы направлена на погашение требований всех кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 304-ЭС19-9513). Поскольку на момент совершения сделки у должника имелась просроченная задолженность перед иными кредиторами, то суды правильно квалифицировали оспариваемые платежи как сделку с предпочтением.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по настоящему делу, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 302-ЭС19-27548 (2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А19-13052/2017, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 302-ЭС19-27548 (2).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.