Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5540 по делу N А43-17671/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5540 по делу N А43-17671/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узола" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2020 по делу N А43-17671/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Узола" к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании незаконным изложенного в письме от 15.04.2019 N 64 решения об отказе в приеме лесной декларации от 08.04.2019 N 8,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2020 решение суда от 24.06.2019 и постановление апелляционного суда отменены, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 25, 26, 29, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент принятия Департаментом решения об отказе в принятии лесной декларации договор аренды в соответствие с проектом освоения лесов приведен не был.

В силу изложенного до внесения изменений в договор аренды возможный размер лесопользования установлен приложением 3 к договору аренды от 06.11.2014 N 693. Заявленный ООО "Узола" объем рубки по декларации от 08.04.2019 N 8 составил 634 кубических метра, что превышает установленный приложением 3 к договору аренды (400 кубических метров).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ Департамента в приеме лесной декларации N 8 на основании подпункта 4 пункта 2.11 Регламента является законным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункта 4 пункта 2.11.1"

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Узола" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков