Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 936-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Россошанского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Россошанский оспаривает конституционность части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (в деле с участием заявителя применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ), согласно которой управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, С.В. Россошанскому, являющемуся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором доли субъекта Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в общем составляют более пятидесяти процентов, было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 12 и 35 (часть 2), поскольку оно в силу своей неопределенности допускает совокупный учет долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме субъекта Российской Федерации и муниципального образования для целей заключения договора управления многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса, нарушая тем самым самостоятельность местного самоуправления и ограничивая конституционное право собственности заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин