Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзенкова Георгия Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также положениями ряда нормативных правовых актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Е. Мурзенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Е. Мурзенков оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации;

пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", закрепляющего, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Кроме того, заявитель считает не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

По мнению Г.Е. Мурзенкова, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят реализацию права граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от подтверждения их постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда и представления работодателем указанных сведений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий и учитывая принцип действия нормативного правового акта во времени, Правительство Российской Федерации в подпункте "б" пункта 1 постановления от 16 июля 2014 года N 665 определило порядок применения Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и Списка N 2, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрело положение о зачете в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Оспариваемые положения в их взаимосвязи с действующим правовым регулированием, предусматривающим льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления, учитывающие, в частности, различную степень влияния тяжелых условий труда на лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах, направлены на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативным правовым актом, на основании которого они были приобретены, и не могут расцениваться как ограничивающие их конституционные права.

Установление же факта выполнения Г.Е. Мурзенковым работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, постоянно в течение полного рабочего дня, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится Разъяснение от 22 мая 1996 года N 5, утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Что касается оспариваемого заявителем пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение данной нормы в деле заявителя. Упоминание в судебных постановлениях оспариваемой нормы не свидетельствует о том, что она использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о включении периодов его работы в специальный стаж. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года N 2484-О, от 16 июля 2015 года N 1743-О и др.).

Следовательно, жалоба Г.Е. Мурзенкова не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзенкова Георгия Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин