Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 89-АД20-3 Дело о повторном привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, привлекался ли нарушитель в спорный период времени к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 89-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ашихмина Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 11 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 5 марта 2019 года и постановление председателя Тюменского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ашихмина Евгения Валерьевича (далее - Ашихмин Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 5 марта 2019 года и постановлением председателя Тюменского областного суда от 19 сентября 2019 года, Ашихмин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ашихмин Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ашихмина Е.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 года в 20 часов 50 минут на 198 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Ашихмин Е.В., управляя транспортным средством "Nissan", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Ашихмина Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда и постановлением председателя областного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции при привлечении Ашихмина Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10 апреля 2017 года названное лицо привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса за нарушение 5 апреля 2017 года требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Магомедов Р.Г., действующий в интересах Ашихмина Е.В., приводил доводы об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Между тем рассматривая указанную жалобу, судья Ленинского районного суда города Тюмени должным образом доводы жалобы не проверил, не выяснил, привлекался ли Ашихмин Е.В. в вышеуказанный период времени к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из карточки совершенных Ашихминым Е.В. правонарушений усматривается, что указанное лицо постановлением от 29 июня 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-10).

Сведения об исполнении названного постановления (об оплате штрафа) в указанной карточке отсутствуют.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не исследовались. Копии постановления о привлечении Ашихмина Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведений об исполнении названного постановления в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что в решении судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 5 марта 2019 года указано на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10 апреля 2017 года Ашихмин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит материалам дела (л.д. 3,4).

Вышеизложенные обстоятельства судебными инстанциями исследованы не были, оценка в решении судьи районного суда и постановлении председателя Тюменского областного суда, не дана.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда и председателем Тюменского областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела, в случае, если будет установлено, что Ашихмин Е.В. в предусмотренный вышеназванными нормами срок не привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует учесть правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 5 марта 2019 года и постановление председателя Тюменского областного суда от 19 сентября 2019 года, состоявшиеся в отношении Ашихмина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 5 марта 2019 года и постановление председателя Тюменского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ашихмина Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров