Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5546 по делу N А27-1310/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу N А27-1310/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Комиссаров Евгений Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по проведению зачётов встречных требований между должником и публичным акционерным обществом "Южно-Кузбасская ГРЭС" на общую сумму 38 261 330 рублей 40 копеек; применении последствий недействительности сделок в виде восстановлении взаимных прав требования на указанную сумму.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств, в том числе заслуживающих внимания, однако не получивших надлежащей оценки доводов сторон.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5546 по делу N А27-1310/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
14.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
23.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
06.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
28.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
20.07.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
01.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
31.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
11.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
08.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.11.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18