Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 301-ЭС18-11011 по делу N А82-13155/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 301-ЭС18-11011 по делу N А82-13155/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Аварийно-ремонтная служба" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 по делу N А82-13155/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Аварийно-ремонтная служба" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017 по настоящему делу

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к открытому акционерному обществу "Аварийно-ремонтная служба" о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого здания, признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Аварийно-ремонтная служба" (далее - общество) о выселении из нежилого здания общей площадью 1453,9 кв. м, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Октября, у дома N 42а, и о взыскании 4 106 181, 42 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием в период с 15.08.2011 по 31.07.2013.

Решением Арбитражный суд Ярославской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены частично, общество выселено из спорного здания, с общества в пользу комитета взыскано 1 970 481, 30 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.08.2015 отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комитет обратился с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание общей площадью 1291,6 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.09.2014 за N 76-76-01/092/2014-859. Делу присвоен N А82-744/2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 дела N А82-13155/2013 и А82-744/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018, исковые требования комитета удовлетворены частично, общество выселено из спорного нежилого здания, с общества в пользу комитета взыскано 1 970 481, 30 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося с 15.08.2011 по 31.07.2013. Признано отсутствующим право собственности общества на нежилое здание общей площадью 1291,6 кв. м (зарегистрированное в ЕГРП за N 76-76-01/092/2014- 859). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 301-ЭС18-11011 в передаче кассационной жалобы общества на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения от 30.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исследовав и оценив представленные обществом в качестве вновь открывшихся доказательства, пришли к выводу, что факт фальсификации акта приема-передачи спорного здания, на который сослался заявитель, свидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, и по существу представленные заявителем доказательства направлены на переоценку фактических обстоятельств дела путем повторного его рассмотрения, что недопустимо. Также суды учли, что акт от 08.02.2002 не был единственным доказательством, послужившим основанием для принятия оспоренного решения.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Аварийно-ремонтная служба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова