Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 308-ЭС20-6811 по делу N А32-3139/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 308-ЭС20-6811 по делу N А32-3139/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива N 139 на озере Карасун (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 по делу N А32-3139/2019 по иску гаражного потребительского кооператива N 139 на озере Карасун (далее - кооператив) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный университет" (далее - университет) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования университета в отношении земельного участка площадью 13 869 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402016:220, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Стасова, 170/11; указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 13 869 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402016:220, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баласанян Эрик Левонович, Баласанян Армен Левонович, Баласанян Левон Вагинакович, Гончар Виктория Николаевна, Гнитиев Григорий Васильевич, Продан Александра Матвеевна, Подольская Елизавета Спиридоновна, Яковенко Александр Васильевич, Лавров Сергей Александрович, Кальмавая Ирина Викторовна, Жванко Андрей Викторович, Мельников Григорий Иванович, Волков Владимир Васильевич, Матвеева Виктория Львовна, Мацкевич Ирина Вячеславовна, Иванов Игорь Григорьевич, Арасланов Владимир Равилович, Малышев Павел Сергеевич, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кооператив не владеет фактически, не имеет зарегистрированного вещного права на земельный участок площадью 13 869 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402016:220, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано в ЕГРН за университетом; учитывая отсутствие доказательств принадлежности самому кооперативу гаражных боксов и предоставления спорного участка кооперативу на каком-либо вещном праве для возведения данных боксов, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и пропуске им срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, на основании чего, руководствуясь статьями 12, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений пунктов 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражному потребительскому кооперативу N 139 на озере Карасун в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова