Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 310-ЭС19-22492 (2) по делу N А14-4855/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2020 г. N 310-ЭС19-22492 (2) по делу N А14-4855/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый" (далее - должник) Жарких Валерия Викторовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу N А14-4855/2014 Арбитражного суда Воронежской области о состоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Петерс Марина Николаевна обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Жарких В.В., ходатайством о расторжении договора купли-продажи N 5 от 22.11.2016 и взыскании убытков в размере 2 611 564 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего должником и заявлению о расторжении названного договора прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков отменены, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично отменяя судебные акты и направляя дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 454, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на неполном исследовании всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оценки доводов обратившегося с требованием лица.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новый" Жарких Валерию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк