Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5329 по делу N А50-29167/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС20-5329 по делу N А50-29167/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (далее - ООО "РК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МикроКомпонент" (далее - ООО "МикроКомпонент") о взыскании с ООО "РК" 71 162 руб. 42 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А50-29167/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, установив факт несения ООО "МикроКомпонент" заявленных к возмещению издержек, отметив отсутствие документального подтверждения чрезмерности понесенных расходов, удовлетворили заявление в полном объеме.

Ссылки на неполучение заявления о взыскании судебных расходов в надлежащем виде отклонены судами как неосновательные. Суды не выявили в действиях ООО "МикроКомпонент" признаков злоупотребления правом.

Доводы об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих факт несения заявленных к взысканию расходов, отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева