Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6102 по делу N А12-45547/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6102 по делу N А12-45547/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2019 по делу N А12-45547/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград" к администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков в виде утраты имущества в размере 130 452 151,64 руб., упущенной выгоды в размере 204 370 609,91 руб., в том числе: 150 250 259 руб. в виде упущенной выгоды в результате нереализации проекта строительства многофункционального комплекса и 54 120 350,91 руб. неполученного дохода от сдачи в аренду изымаемых объектов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Автоград", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 279-282, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При разрешении спора суды учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А12-70662/2016 в части изъятия и стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества, стоимости права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, а также стоимости убытков общества, причиненных изъятием, включая убытки, которые истец несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды. В соответствии с заключением судебной экспертизы размер убытков общества составил 49 099 570 руб., вступившее в законную силу решение суда исполнено.

Кроме того, руководствуясь статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив что 29.05.2015 с момента принятия ответчиком решения о резервировании спорного земельного участка истцу стало известно о невозможности осуществления строительства на арендуемом земельном участке, обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения с иском по настоящему делу в декабре 2018 года.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова