Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 по делу N СИП-746/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 4, пом. 18, эт. 4, Москва, 105064, ОГРН 1177746164683) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 128791 и N 137848,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении товаров 16, 25, 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "кофе, чай, сахар, заменители кофе, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия" и услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания, реализация товаров", а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 137848 в отношении товаров 16, 25, 30-го класса МКТУ "кофе, чай, сахар, заменители кофе, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия" и услуг 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", 37-го класса МКТУ "ремонт, установка оборудования", 39-го класса МКТУ "упаковка и хранение товаров", 42-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания, реализация товаров".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 принят отказ от иска в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 137848, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования общества удовлетворены. Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении всех товаров 16-го класса, всех товаров 25-го класса, 30-го класса (кофе; чай, сахар; заменители кофе; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия), 36-го класса (операции с недвижимостью), 37-го класса (ремонт, установка оборудования), 39-го класса (упаковка и хранение товаров), 42-го класса (обеспечение продуктами питания; реализация товаров) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.02.2020, индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", (с изменениями от 28.04.2020) деятельность заявителя и обслуживающей его юридической организации была приостановлена, в связи с чем отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Исходя из положений части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия, срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 истек 13.04.2020.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба подана предпринимателем посредством почтовой связи 12.05.2020, т.е. с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.
Вместе с тем в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 также установлены нерабочие дни.
Как следует из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные выше документы к кассационной жалобе не приложены.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства направления копий кассационной жалобы в адрес общества, а также третьего лица - Роспатента.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем кассационная жалоба предпринимателя не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без движения до 22 июня 2020 года.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок:
документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
документов, подтверждающих направление или вручение Федеральной службе по интеллектуальной собственности и общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
копии обжалуемого судебного акта.
4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-670/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Г.Ю. Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2020 г. N С01-670/2020 по делу N СИП-746/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
08.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
21.04.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
22.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
17.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
12.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
26.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
15.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
15.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
10.12.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
10.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
08.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
07.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
10.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
05.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
11.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
20.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-670/2020
15.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
13.02.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
16.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
16.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
18.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
02.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019
23.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-746/2019