Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2020 г. N С01-683/2020 по делу N А82-16703/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Моховой Татьяны Васильевны (г. Ярославль, ОГРИП 311760302100011) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 по делу N А82-16703/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street,

London WIT 6AG, United Kingdom) к индивидуальному предпринимателю Моховой Татьяне Васильевне о взыскании о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моховой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1224441 в размере 50 000 рублей, а также издержек на приобретение контрафактного товара в размере 80 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, издержки на приобретение контрафактного товара в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей и в возмещение уплаты государственной пошлины 2000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Мохова Татьяна Васильевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 указанной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено, также как не представлено и доказательств в подтверждение того, что их приостановление обеспечит баланс взаимных интересов сторон, в том числе истца, во-вторых, предприниматель не представил каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что приостановление исполнения судебных актов нижестоящих судебных инстанций по ходатайству лиц, участвующих в деле, предусмотренное статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оставляет его без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 277, 278, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моховой Татьяны Васильевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Моховой Татьяны Васильевны о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А82-16703/2019 отказать.

3. Иностранному лицу - Entertainment One UK Limited предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 22 июня 2020 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-683/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова