Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 г. N С01-925/2019 по делу N А41-32329/2018 "О замене судьи"

Председатель 1-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю. рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (Серпуховская пл., д. 36/71, стр. 1, пом. I, ком. 8, 115184, ОГРН 5177746237224) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по делу N А41-32329/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯСНО" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, ком. 56, 127562, ОГРН 1147746922828) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о защите исключительных прав,

рассмотренному при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манякова Константина Михайловича (Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯСНО" (далее - общество "ЯСНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - общество "ВОСХОД") о защите исключительного права на промышленные образцы по патенту Российской Федерации N 104689 и по патенту Российской Федерации N 107889.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маняков Константин Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 (судьи Голофаев В.В., Рогожин С.П., Уколов С.М.) решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А41-32329/2018 отменены в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей отказано; в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А41-32329/2018 оставлены без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в адрес Суда по интеллектуальным правам 24.04.2020 поступило заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2019 по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17.09.2019 полномочия судьи Уколова С.М. прекращены с 02.10.2019 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

В связи с этим его участие в дальнейшем рассмотрении процессуальных заявлений и ходатайств по настоящему делу не представляется возможным, а следовательно, необходимо произвести его замену на судью Погадаева Н.Н. для дальнейшего рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Уколова С.М. на судью Погадаева Н.Н. для рассмотрения дела N А41-32329/2018.

Председатель первого судебного состава

Г.Ю. Данилов