Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2020 г. по делу N СИП-1046/2019 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление индивидуального предпринимателя Анашкова Алексея Александровича (Москва, ОГРНИП 316774600195604) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий индивидуального предпринимателя Анашкова Алексея Александровича по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича (Москва, ОГРНИП 311774610201157), общество с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (ул. Загорьевская, д. 10, корп. 4, оф. 6, Москва, 115598, ОГРН 1117746531121), общество с ограниченной ответственностью "Главпулторг" (ул. Ряжская, д. 13, корп. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 78, 79, Москва, 115404, ОГРН 5167746496121) и общество с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" (ул. Борисовские пруды, д. 10, корп. 5, эт. 2, комн. 4, оф. 2-4, Москва, 115211, ОГРН 1167746416826), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Анашкова Алексея Александровича - Малыгина О.А. (по доверенности от 15.08.2019), Степанян А.Ж. (по доверенности от 15.08.2019);

от индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича - Тибирьков А.А. (по доверенности от 31.01.2019 серии 77 АВ N 9438258).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анашков Алексей Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий индивидуального предпринимателя Анашкова Алексея Александровича по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены индивидуальный предприниматель Вячеславов Дмитрий Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (далее - общество "ФАВ Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Главпулторг", общество с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители предпринимателей Анашкова А.А. (заявителя) и Вячеславова Д.Г. (третьего лица).

От антимонопольного органа 22.05.2020 в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. От Роспатента и общество "ФАВ Групп", содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Общество "Главпулторг" и общество "СмартКомплект", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, а также о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представители предпринимателя Анашков А.А. поддержали поданное ранее заявление о фальсификации товарных чеков от 08.06.2011 N 0066, от 29.06.2011 N 0122, от 04.07.2011 N 0129, от 11.10.2011 N 0306, от 15.04.2011 N 10007, от 26.05.2011 N 0040, от 31.05.2011 N 0049, от 03.06.2011 N 0055, от 05.05.2011 N 0011, от 29.04.2011 N 0010, от 10.05.2012 N 0641, от 13.11.2012 N 1300, от 17.08.2012 N 1079, от 21.06.2012 N 0829, от 22.09.2012 N 1169, от 18.05.2012 N 0666, от 01.03.2012 N 0460, от 11.01.2012 N 0404, от 09.12.2012 N 1361, от 23.04.2014 N 3921, лицензионного договора от 08.07.2011 N ГПТ1, электронного письма компании Google от 27.01.2011.

Представитель предпринимателя Вячеславова Д.Г. против заявления о фальсификации возражал, в том числе возражал против исключении оспоренных документов из числа доказательств по делу.

Представителям заявителя и третьего лица (предпринимателя Вячеславова Д.Г.), принимавшим участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Представители истца и названного выше третьего лица подтвердили, что соответствующие разъяснения им понятны.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Неявка в судебное заседание представителя антимонопольного органа, которым оспоренные заявителем доказательства представлены в материалы судебного дела в составе материалов административного дела, препятствует началу проверки заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание также необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить предварительное судебное заседание.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить предварительное судебное заседание на 8 июня 2020 года в 15 час. 15 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Разъяснить Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о том, что согласно части 1 статьи 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве предлагается:

- подтвердить либо опровергнуть согласие на исключение из числа доказательств по делу оспоренных предпринимателем Анашковым А.А. в заявлении о фальсификации вышеперечисленных документов;

- представить письменные пояснения относительно заявления о фальсификации;

- обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам с надлежаще оформленными полномочиями с целью совершения процессуальных действий, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателю Вячеславову Д.Г. в порядке части 2 статьи 66 и части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагается представить в судебном заседании оригиналы оспоренных письменных доказательств, а именно: товарных чеков от 08.06.2011 N 0066, от 29.06.2011 N 0122, от 04.07.2011 N 0129, от 11.10.2011 N 0306, от 15.04.2011 N 10007, от 26.05.2011 N 0040, от 31.05.2011 N 0049, от 03.06.2011 N 0055, от 05.05.2011 N 0011, от 29.04.2011 N 0010, от 10.05.2012 N 0641, от 13.11.2012 N 1300, от 17.08.2012 N 1079, от 21.06.2012 N 0829, от 22.09.2012 N 1169, от 18.05.2012 N 0666, от 01.03.2012 N 0460, от 11.01.2012 N 0404, от 09.12.2012 N 1361, от 23.04.2014 N 3921, лицензионного договора от 08.07.2011 N ГПТ1, а также обеспечить доступ суду к исследованию в судебном заседании электронного письма компании Google от 27.01.2011.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Р.В. Силаев