Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2020 г. N С01-597/2020 по делу N СИП-578/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020 по делу N СИП-578/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петро" (Петергофское ш., д. 71, Санкт-Петербург, 198206, ОГРН 1037819010129) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.08.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 437841 и признании предоставления правовой охраны этому товарному знаку недействительным полностью, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (ул. Правая наб., д. 10, литер В, г. Калининград, 230006, ОГРН 1023900778747), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петро" (далее - общество "Петро") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.08.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 437841 и признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку полностью.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (далее - общество "Балтийская табачная фабрика").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020 требования общества "Петро" удовлетворены, решение Роспатента от 18.08.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 437841 признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака N 437841.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2020, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы Роспатента к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления названной кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Петро" и общества "Балтийская табачная фабрика".

Приложенные Роспатентом копии почтовых квитанций, подтверждают направление почтовой корреспонденции в адрес иных лиц, а именно: "ООО ХК Бизнесинвестгрупп" и "ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ", не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба от имени Роспатента подписана 30.04.2020 представителем Барским С.А., действующим на основании доверенности.

К кассационной жалобе приложена доверенность N 01/32-375/41 на указанного представителя, датированная 26.04.2019, сроком действия один год. Таким образом, к моменту подачи кассационной жалобы в суд (05.05.2020), Барский С.А. по указанной доверенности не имел полномочий на ее подписание.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Барского С.А. на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставить без движения до 29.05.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-597/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов