Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6659 по делу N А41-71925/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вишневской Татьяны Афанасьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу N А41-71925/2016 о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Андрея Николаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его супруга Вишневская Т.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 195 кв.м, кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009, расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156, общей площадью 839, 40 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 131, 213.6, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 38, 40, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из отсутствия оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы как находящегося в залоге у банка в связи с заключением заявителем обеспечительной сделки под выдачу кредита, являющегося совместно нажитым имуществом должника и его супруги, справедливо указав на отсутствие подобных возражений при разрешении ранее возникших между сторонами разногласий о порядке его реализации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Вишневской Татьяне Афанасьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6659 по делу N А41-71925/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24266/19
03.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19895/2021
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24266/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24266/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18519/19
12.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18277/19