Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6084 по делу N А40-116531/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умные решения" (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А40-116531/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Тройка-Д Банк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 N 1-10/12/2018, заключенного между должником, обществами с ограниченной ответственностью "Умные решения" и "Торренса"; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 10, 168, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и исходил из доказанности совокупности условий для признания сделки недействительной в целом как совершённой в отсутствие получения должником встречного предоставления или иной экономической выгоды, так и ввиду ничтожности ряда её условий, не соответствующих требованиям закона.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Умные решения" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6084 по делу N А40-116531/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72037/2022
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82562/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56522/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54102/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58459/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58087/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58348/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53113/2022
18.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42306/2022
17.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42309/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
28.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
14.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38594/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39814/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39804/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33751/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13203/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15147/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79880/2021
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79891/2021
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79888/2021
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68776/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58897/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41627/2021
28.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37511/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29266/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72906/19
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10079/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10088/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72906/19
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40892/20
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36901/20
04.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31209/20
03.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25787/20
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24227/20
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3763/20
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72906/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64423/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
20.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
15.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19
04.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-116531/19