Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6232 (1,2) по делу N А56-58719/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Рашкована Кирилла Александровича (далее - должник) Пронюшкина Дмитрия Юрьевича и акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-58719/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, кв. 210 (далее - квартира).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массе в делах о банкротстве граждан", исходили из того, что квартира не обременена ипотекой, была приобретена в период отсутствия неисполненных обязательств, признана единственным пригодным для постоянного проживания должника и его дочери жильём вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не является чрезмерной для разумного удовлетворения потребности в жилье, что не позволило обратить на неё взыскание по требованиям кредиторов в силу исполнительского иммунитета.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Рашкована Кирилла Александровича Пронюшкину Дмитрию Юрьевичу и акционерному обществу "Риетуму Банка" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6232 (1,2) по делу N А56-58719/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10697/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11244/2021
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4514/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1036/20
20.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33619/19
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23818/19