Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС20-8700 по делу N А03-5076/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 304-ЭС20-8700 по делу N А03-5076/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Циклон" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2019 по делу N А03-5076/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайЦиклон" о взыскании долга за потребленную в период с ноября 2017 года по май 2018 года тепловую энергию, пени за период с 11.01.2018 по 22.05.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца нежилого помещения, расположенного в МКД, от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) в это помещение. При этом суды учли, что система отопления спорного помещения состоит из проложенных под потолком магистральных труб отопления, доказательства покрытия которых тепловой изоляцией отсутствуют.

Возражения ответчика против иска, сводящиеся к ссылке на отсутствие в спорном помещении отопительных приборов, обоснованно не приняты вол внимание судами нижестоящих инстанций как сделанные без учета состава элементов системы отопления МКД.

Возражая против возложенной на него судами обязанности по оплате теплоснабжения арендуемого помещения, ответчик также ссылается на отсутствие в нем приборов отопления, что не опровергает вывод судов о том, что по условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Циклон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост