Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 310-ЭС20-7714 по делу N А14-4877/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 310-ЭС20-7714 по делу N А14-4877/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" (ответчик) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу N А14-4877/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" о взыскании долга за оказанные услуги по агентскому договору и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1005, 1006, 544, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчика (принципал) от возмещения понесенных истцом (агент) расходов по исполнению агентского договора.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшим на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост